Сгенерирован ли текст нейросетью: мысли про сервисы проверки “человечности” контента
Нейросетевые сервисы, генерирующие текстовый контент, развиваются невероятными темпами. Иногда себя ловишь на мысли, что буквально ежедневно появляются какие-то значимые новшества. Казалось бы, подобного рода инструменты должны служить во благо. Однако в вопросе написания коммерческих текстов порой возникает коллизия. Некоторые заказчики все чаще проверяют их на предмет генерации – использовал ли копирайтер при подготовке текстового контента ChatGPT, Gemini, Claud, Grok, DeepSeek либо другие LLM-модели. Даже в своей практике иногда сталкиваюсь с клиентами, которые до сотрудничества либо после фактического выполнения работы уточняют – применялись ли ИИ-инструменты, считая себя якобы обманутыми, если это так. Уверен, ситуация распространена. Поэтому решил изложить свои мысли, насколько такая “проверка человечности” текста верна. Можно ли в точности узнать сгенерирован ли текст нейросетью.
Сперва об этической дилемме: можно ли использовать ИИ в копирайтинге
Использование искусственного интеллекта в копирайтинге – это не вопрос категоричных “да” или “нет”. Существует целый спектр применения: от полностью автоматической генерации до использования ИИ как инструмента для исследования, редактирования и проверки каких-либо аспектов. Главный принцип – прозрачность. Копирайтер должен честно информировать клиента о своих методах работы, особенно если генеративные нейросети в значительной степени применяются в процессе создания контента. Даже при использовании современных технологий профессионал должен привносить экспертизу, креативность и понимание бизнес-контекста, в первую очередь – стараться эффективно решать задачи клиента.
Если клиент явно требует “человеческий” текст, это требование должно быть соблюдено. Но разумнее обсуждать не способ создания контента, а его качество и соответствие целям.
Сервисы по проверке текста на предмет его генерации нейросетями (LLM-моделями)
Сразу о важном. На момент подготовки этой статьи (июль 2025) автору не известно ни одного более-менее точного сервиса по проверке “человечности” текстового контента: написал ли он копирайтером или сгенерирован нейросетью. Развею миф о точности таких детекторов.
Взял тексты своей 7-10 давности, подготовленные в разные периоды времени, совершенно разной тематики и в рамках отличающего формата (описания товаров в интернет-магазине, SEO-тексты, коммерческие предложения, деловые письма, рассылки и другие). Полагаю, не будете оспаривать тот факт, что в 2013 году ChatGPT и других популярных ныне LLM попросту не существовало. Этот эксперимент демонстрирует фундаментальную проблему современных детекторов (“проверяльщиков”) текстов. Привожу в пример скриншоты одного из самых популярных сервисов такого рода – DEJAN. В результате он показал 80-85% вероятности генерации ИИ для текстов, написанных мной в эпоху, когда генеративные модели существовали лишь в исследовательских лабораториях. Хотя тексты написаны мной в период отсутствия генеративных моделей в принципе как таковых. Это явное подтверждение критических недостатков алгоритмов детекции.
Сервис – DEJEAN
Сервис – DEJEAN
Сервис – DEJEAN
В аналогичных сервисах результат схожий. В чем же проблема? Детекторы ИИ-текста основываются на анализе статистических паттернов: частотности слов, синтаксических конструкций, стилистических особенностей. Однако эти же паттерны могут встречаться в качественных текстах профессиональных копирайтеров. Более того, современные языковые модели обучались на корпусах текстов, включающих работы талантливых авторов, что создает парадокс: качественный человеческий текст может быть “похож” на ИИ именно потому, что ИИ учился на подобных текстах. Генеративные LLM-модели стремительно развиваются, детекторы попросту не успевают за ними. Каждая новая версия GPT или Claude пишет “естественнее” предыдущей, но алгоритмы проверки остаются прежними.
Получается забавная ситуация: либо автор настолько хорошо писал, что опередил время и стал писать “как ИИ” за десять лет до его появления, либо детекторы работают по принципу “пальцем в небо”. Второй вариант ближе к истине.
Есть ли от детекторов текстов на предмет ИИ-генерации хоть какая-то польза?
Справедливости ради, в очень немногих случаях детекторы могут все же оказаться полезны. Например, при массовой проверке контента на откровенно машинное происхождение или как вспомогательный инструмент для редакторов. Но полагаться на них как на окончательный вердикт крайне странно. Слепое доверие результатам приводит к абсурдным ситуациям: талантливых копирайтеров обвиняют в использовании ИИ, а качественный контент отвергают из-за ложных срабатываний. Создается атмосфера недоверия, которая вредит всей индустрии.
Как же проверить текст копирайтера?
Сперва задайте себе вопрос – с какой целью вы хотите подвергнуть текст копирайтера проверке. Вместо бесполезной “охоты” на ИИ-тексты стоит сосредоточиться на результате. Решает ли текст ваши бизнес-задачи? Соотносится ли он целевой аудиторией, вызывает какой-либо отклик? Эти вопросы намного важнее того, каким способом был создан контент. Если клиент хочет убедиться в профессионализме копирайтера, лучше удостовериться в его компетентности: портфолио, отзывы, кейсы, сайт, соцсети, предварительное взаимодействие – перед непосредственным заказом. Настоящий профессионал всегда готов рассказать о своем подходе и адаптироваться к фидбеку, проконсультировать и ответить на все уточняющие вопросы.
Запомните: долгосрочные отношения с проверенными копирайтерами работают эффективнее любых технических методов контроля. Копирайтер, дорожащий репутацией, заинтересован в честном сотрудничестве больше, чем в сиюминутной выгоде.
Если же клиент в принципе не разбирается в качестве текстов, но ему обязательно нужно что-то “проверять” и “контролировать”, в этом кроется главная проблема. Поскольку когда заказчик не может оценить качество контента самостоятельно, то проверка на ИИ ему не поможет. Плохой “человеческий” текст может быть хуже качественного ИИ-контента и наоборот. В такой ситуации стоит либо развивать собственные навыки оценки, либо обращаться к экспертам за консультациями. Но совершенно точно не обращаться к формальным и некорректным детекторам вроде Dejean, ZeroGPT, QuillBot, Scribbr и аналогов.
Детекторы ИИ-текста в их нынешнем виде – это больше маркетинговый продукт, чем надежный инструмент. Их показания не стоит воспринимать всерьез, а тем более принимать на их основе важные решения. Вместо попыток “поймать” копирайтера на использовании ИИ лучше сосредоточиться на результате: качестве контента, его эффективности, соответствии целям бизнеса. Профессиональные авторы, в свою очередь, должны честно обсуждать с клиентами свои методы работы и находить баланс между использованием современных технологий и сохранением творческого подхода.
Будущее копирайтинга, определенно, не в противостоянии человека и машины, а в их разумном сотрудничестве. Главное – не забывать, что в центре всего должен оставаться качественный контент, который готовит профессиональный исполнитель, соотносящий его с решением реальных задач бизнеса. В студии Berezovski.by вы можете заказать качественные тексты самого разного формата, тематики, специфики, содержания, объема. Их вам подготовит опытный копирайтер: с применением ИИ или без него – как пожелаете.
Внимание! Важная информация: Перед тем как скопировать и незаконно использовать данный текст, ознакомьтесь с правилами пользования материалами сайта Berezovski.by.
