Уникальный текст для сайта – значимость фактора, влияющего на выдачу Google и Яндекс

unikalnyj-tekst-znachimost-faktora-vliyayushhego-na-vydachuФормула и методика индексации сайтов в сети Интернет постоянно меняется. Причем изменения действительно существенные. Сравнение важнейших критериев в нынешнее время и лет 5 назад подтверждает состоятельность этого довода. Алгоритмы дорабатываются и усложняются. Их основой становятся самообучаемые нейронные сети, которые по утверждению поисковых систем все лучше способны вычленить и предложить пользователю ресурсы с качественным и полезным контентом. В связи со скорым окончанием 2018 года я решил провести небольшое исследование формата – Уникальный текст для сайта: фактор выдачи поисковыми системами Google и Яндекс. В нем я постараюсь выяснить и поделиться своими мыслями, насколько важно присутствие уникального текста на сайте для его качественной индексации и выдачи системами на первых (столь желаемых “топовых” позициях).

Уникальный текст: значимость фактора ранжирования

В действительности помимо текстового контента факторов ранжирования сайтов в поисковой выдаче хватает. Среди актуальных количество страниц и их разнообразие, высокая посещаемость, переходы из соц.сетей и sharing в них же, поведенческие метрики, участие в некоторых топовых каталогах, “белая” ссылочная масса, https протокол. Долгое время уникальный текст оставался на второстепенных ролях. Большей значимостью в плане важности обладали SEO-специалисты (перед копирайтерами). Теперь же их роль как минимум выровнялась. Ведь как Google, так и Яндекс, принципиально изменили свой подход к значимости уникальных, грамотных и полезных текстов, значительно повысив роль этого фактора. Времена заспамленных, переоптимизированных материалов, нашпигованных “ключами”, а также наращивание сторонних ссылок со всевозможных внешних сайтов далеко в прошлом. Формирование и развитие концепции легко прослеживается в последних алгоритмах Яндекса: Баден-Баден, Королев, Андромеда. Поисковики пристально следят за тем, чтобы на первых страницах отображался качественный контент. Вопросы есть, механизм не идеален. Но вместе с тем такой подход (при отсутствующем вмешательстве и однобокости) является единственно верным. Каждая новая манипуляция со стороны SEO-шников с каждым обновлением алгоритма решительно пресекается. Маневров и вариантов, кроме как разместить на страницах сайта уникальный и полезный текстовый контент, остается все меньше.

Особенности индексирования текстов в 2018 году

Ключи. Одним из самых популярных вопросов заказчиков является уточнение, касающееся числа ключей, которые можно интегрировать в текст. Некоторых особо настырных игра под названием “как можно больше добавить поисковых фраз” так заводит, что они становятся неспособны воспринимать советы и рекомендации. При этом оба ведущих поисковика толкуют об одном – чем меньше повторений, тем лучше. В 2018 году (и в 2019 тем более) для индексирования материала и нахождения его на топовых позициях совершенно не требуется присутствие определенного числа повторений главного ключа.

Простыми словами постараюсь объяснить в чем дело на примере. Почти каждый раз сталкиваюсь в ТЗ с требованием присутствия главного ключа в первом и последнем абзаце, обязательно в заголовке и в сниппете. В коммерческих текстах высказывается пожелание по поводу присутствия этого же ключа в сочетании со словами “купить”, “цена”, “город”. В этом году подход изменился. Может показаться странным, но чем более “далекий” от основного ключа запрос, тем лучше. Под таковым запросом подразумевается высокочастотный “ключ” именно в том виде, как он представлен в том же Wordstat Яндекса. При этом средним параметром считается неточный запрос с заменой на синонимы, разбавление словосочетания дополнительными тематическими вставками (но никак не однокоренные “заменители”).

Информационные и коммерческие запросы. Оба поисковика (Яндекс даже в большей степени) научили свои алгоритмы проводить разницу между информационными и коммерческими запросами. На практике такое разграничение в некоторых случаях оказывается столь существенным, что одним попасть в другие практически не представляется возможным. Даже, если речь идет про блог интернет-магазина, в котором в общем порядке даются советы по какому-либо вопросу, все-равно для поисковика этот ресурс – продающий (коммерческий). В этом плане более эффективным является публикация таких материалов на сторонних ресурсов с проставлением ссылки (тот же Яндекс.Дзен).

Вхождение. Характерный момент: поисковые системы несмотря на схожий подход и цели немного по-разному анализируют текстовой контент. Этим объясняется отличающая приоретизация тех или частей и месте для текста. Так, основной текстовый блок обретает основную значимость. Значительно большую чем заголовок, meta-данные вроде description. Однако это не означает что про тег <title>, <h1> и <h2> заголовки стоит забыть. К примеру, Google по-прежнему к ним очень внимательно относится. Речь идет про необходимость уделить главное внимание содержанию и форматированию основного текстового блока. Как отмечалось выше, в нем должны быть ключи (в том числе “далекие” от основного).

Размер текста. На протяжении последних нескольких лет оба поисковика скептически относились к количеству знаков материала. Этот параметр с одной стороны является суъективным. Причина в том, что опытный копирайтер может в 1500-2000 знаках без пробелов значительно более емко и точно пояснить концепцию или ответить на вопрос, чем неопытный владелец сайта, “разливая воду” на 5000 знаков и больше, стараясь хотя бы в этом ключе оказаться лучше конкурентов. Анализ ряда сайтов, находящихся на первых позициях в своих тематиках, позволяет сделать вывод о том, что к концу 2018 года объем по-прежнему имеет значение. Простое доказательство. Введите в поисковике фразу “копирайтер в минске” и мой сайт отображается на 1-2 страницах (лучший показатель среди небольших сайтов копирайтеров-фриланцеров – наравне с ведущими белорусскими агентствами и студиями) даже при том условии, что по этому коммерческому запросу выдается множество агрегаторов поиска работы.  Объем материала в знаках без пробелов – порядка 7500. Причем не “воды”, а содержательного материала (своего рода развернутой выжимки на наиболее популярные вопрос заказчиков). Размер текста по одному из основных ключей важен. При условии проработанной структуры и качественного уникального содержания.

URL и ALT изображений. Ни для кого не является секретом важность корректных ссылок. Значение этого параметра еще больше возросло. Они должны быть выполнены в виде корректной транслитерации. При этом URL не обязательно должен содержать основной высокочастотный ключ. Алгоритмы научились соотносить его с общим смыслом, контектом и синонимами. Не стоит забывать и соответствующем названии медафайлов (“unikalnyj-tekst-znachimost-faktora-foto-1” вместо “foto-sajt-0005”), тажке о заполнении поля “ALT”.

Что отличного от индексирования текстов в 2017 году

Столь детально описывать изменившиеся моменты не буду. Сосредоточусь на сравнительной характеристике некоторых факторов. В первую очередь выделю ссылочную массу. В 2017 году Google и Яндекс уделяли ей куда большее внимание. Причем раньше было важно, чтобы присутствовал ее устойчивый рост (а не застой – когда тратится бюджет на одноразовую закупку, а затем владелец практически ничего не делает с сайтом на протяжении года). В прошлом году существенное внимание уделялось внутренней перелинковке. Так, в анкор включались основные ключевые слова (чем более высокочастотные, тем лучше). Теперь этот момент не столь важен. В 2017 году связь с синонимами была не столь значимой и скорее косвенной. Нейронные сети в нынешнем развитии все больше учатся соотносить слова между собой по смыслу, тем самым все больше избавляясь от заспамленных однокоренными словосочетаниями текстов. Завершить сравнительную характеристику хотел бы так называемыми спектральными словами, цель которых уточнить запрос пользователя. Раньше Google и Яндекс их “замечали” более активно. Теперь внимание российской ведущей поисковой системы к сниппетам очень посредственное. Вероятно, вы не раз замечали, что поисковик в выдаче предлагает определенный фрагмент основного текста, а не специально подготовленный и прописанный description.

Какова ситуация с SEO-текстами?

Если речь идет про SEO-тексты в классическом виде – все плохо. Нейронные сети научились их с легкостью вычислять и игнорировать. Теперь для попадания на первые места придется нанимать профессионального копирайтера “в теме”, который сможет подготовить содержательный и полезный текст, в котором будет содержаться руководство пользователю, развернутый ответ на запрос, действенные рекомендации либо иная значимая информация, которая поможет решить конкретный вопрос. Ранее основной упор при построении страниц (верстке) веб-мастера делали на SEO-текст. Теперь внимание желательно переместить на элементы интерфейса и полезных рубрик.

Приведенные в материале мысли и аргументация базируются на собственном опыте, а также многочисленных экспертных аналитических отчетах зарубежных и российских практиков. Надеюсь, обзорный материал, касающийся значимости уникального текста для сайта в плане его ранжирования в Google и Яндекс, окажется полезным и информативным.

 

Внимание! Важная информация: Перед тем как скопировать и незаконно использовать данный текст, ознакомьтесь с правилами пользования материалами сайта Berezovski.by.